Судебная практика по ст 112 гпк

Ст. 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Судебная практика по ст 112 гпк

Ст. 112 ГПК РФ рассказывает о последствиях пропуска процессуальных действий. Что закон понимает под процессуальными сроками и какие последствия предусматриваются при их игнорировании? Каким образом должен реагировать суд и какие возможности у участников процесса?

Процессуальные сроки

Судебный, да и любой другой юридический процесс, выстроен с ограничениями во времени. Что это значит? Судья обязан принять решение по поступившему заявлению в определенные законом сроки. В аналогичном положении находятся стороны процесса, их возможность действовать также ограничена установленным законом периодом.

Отрезок времени, отведенный на совершение действий в рамках процесса, называют процессуальными сроками. О последствиях пропуска сказано в ст. 112 ГПК РФ. Статья касается положения участников процесса: так, судьи, не исполняющие установленные сроки, несут дисциплинарную ответственность, а пострадавшие лица вправе просить компенсацию за задержку рассмотрения дела по вине суда.

Последствия пропуска

Ст. 112 ГПК РФ указывает на возможность восстановления срока, если заявитель докажет, что пропуск произошел по уважительным причинам и предоставит необходимые подтверждающие документы. В этом случае нарушение срока не означает, что заинтересованная сторона не сможет возобновить судебный процесс, подать документы (например, на вступление в наследство) и т. п.

В некоторых случаях подача заявления не предусматривается. Например, в случае с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель имеет право подать жалобу в апелляционную инстанцию.

Истечение срока – это серьезная преграда для дальнейшего движения дела, если суд не согласится их восстановить.

Порядок восстановления

Ст. 112 ГПК РФ описывает общий порядок разрешения вопроса, но законом могут вноситься исключения.

Просьба излагается в заявлении. Например, в апелляции или ином документе, подача которого ограничивается во времени. Заявление с просьбой восстановить срок может прилагаться к основному документу. Помните, что срок не является самостоятельным предметом разбирательства.

Ч. 2 ст. 112 ГПК РФ предписывает передать документы в суд, который должен рассматривать жалобу по существу. Например, на действия судебного пристава-исполнителя.

Если жалоба подана в суд с опозданием, заявителю надо доказать суду, что пропуск имел место не по его вине, а по другим объективным причинам.

Судья проводит заседание по вопросу восстановления срока, а затем, если соглашается с доводами, занимается жалобой по существу. Разбирательство формально разбивается на два этапа.

Решение по срокам выносится в форме определения. Обе стороны вправе опротестовать его путем подачи жалобы в вышестоящий суд.

Просьба может подаваться в любое время, но закон вправе установить ограничения.

Интересно, что ст. 112 ГПК РФ в действующей редакции почти не отличается от изначального текста. Разница вызвана изменениями в организации апелляционного и кассационного производства. И ранее указывалась частная жалоба, теперь просто жалоба на восстановление срока.

Особенности апелляции

Материалы по апелляции передаются сначала в суд первой инстанции, который проверяет готовность жалобы к рассмотрению. Порядок критикуемый, ведь бумаги рассматривает судья, уже принявший решение по делу, и не в его интересах, чтобы оно ушло в вышестоящую инстанцию.

Кассационная и надзорная стадии

Если рассмотреть ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, есть два способа разрешения вопроса: первый для кассационных жалоб в суды субъектов (города федерального значения, краевые, областные и республиканские). Здесь сроки восстанавливаются опять же судами первой инстанции.

Если жалоба подается уже в коллегию Верховного Суда РФ (вторая кассация), то заявление о восстановлении может рассматриваться судьей, которому передано дело.

Здесь причины должны иметь исключительный характер, но судебная практика выработала единый подход, и разница в формулировке статей закона не имеет значения.

Передача материалов в надзорную инстанцию происходит по той же схеме, что и кассации в Верховном Суде.

По поводу ограничений. Судьи из кассации и надзора вправе не принимать просьбу, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место позже, чем через год после вынесения обжалуемого судебного акта.

Какие причины уважительные

Некоторые из них закон прямо обозначает – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные причины, которые подтверждены выписками из медицинской карты, истории болезни. Например, человек находился в стационаре и не мог его покинуть.

Иные объективные причины связаны с работой почты, суда, из-за чего документы не были доставлены в срок. Встречается задержка высылки копий решений на несколько месяцев позже.

Иногда причина кроется в сознательных действиях суда, а иногда в низком уровне организации работы учреждений. Свою роль играет загруженность.

Можно еще применить по аналогии положения ГК о сроках следующую ситуацию: заявитель находился на казарменном положении и не мог никуда отлучиться, пребывал в длительной рабочей командировке, в местах временного содержания или заключения.

Закон говорит об объективном отсутствии возможностей. В случае с юридическими лицами: нахождение начальника в командировке и отсутствие в штате юриста не относятся к уважительным причинам. Положение организаций более уязвимое, хотя и принято считать, что они обладают большим объемом ресурсов.

Судебная практика по ст. 112 ГПК РФ уделила внимание и лицам, не принимавшим участие в процессе, но чьи интересы были затронуты. Они вправе вступить в дело на той стадии, на которой оно находится.

Подход в оценке уважительности пропуска немного иной. Они обязаны доказать суду, желательно документально, тот факт, что информация до них дошла с опозданием.

Источник: http://fb.ru/article/374601/st-gpk-rf-vosstanovlenie-protsessualnyih-srokov

Восстановление срока на обжалование

Судебная практика по ст 112 гпк
08.12.

2015

Подлежит ли восстановлению пропущенный процессуальный срок для рассмотрения апелляционной жалобы в суде общей юрисдикции на том основании, что дело вместе с судебным актом суда первой инстанции было несвоевременно сдано в отдел делопроизводства и сторона, соответственно, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы вовремя подать апелляционную жалобу? Попробуем разобраться.

По уважительной причине

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.

2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” приведен не исчерпывающий перечень оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

К ним отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. В данном Постановлении отсутствует такое основание для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как поздняя передача материалов дела в канцелярию суда (отдел делопроизводства). По нашему мнению, независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являющегося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канцелярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстановления пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получение не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материалами всего судебного дела. В статье 322 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень тех элементов, которые должны составлять содержание апелляционной жалобы. Нам не удалось найти в ГПК РФ таких понятий, как предварительная, малая апелляционная жалоба и т.п. При несоблюдении требований, установленных в указанной статье, возникает риск оставления судом жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ). Получается, что сторона, лишенная возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить и подать в надлежащий срок мотивированную апелляционную жалобу, вынуждена подавать немотивированную апелляционную жалобу. И здесь возможно два варианта: либо апелляционная жалоба будет оставлена без движения, либо подателю апелляционной жалобы после ее принятия и ознакомления с материалами дела необходимо будет подавать дополнения к ней. Между тем в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Следует отметить, что нередки случаи, когда суды первой инстанции возвращают апелляционные жалобы при представлении дополнений и подателю апелляционной жалобы приходится осуществлять дополнительное процессуальное действие – подавать жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная практика

Источник: http://www.sudmos.ru/articles/sud/spor_680.html

Сrimea-jurist
Добавить комментарий